童学敏：高职素质教育不能模糊

    高职界现存三种素质教育观

　　在高等职业教育界，存在着三种素质教育观点。一种观点认为，高职素质教育就是除了专业课程之外的一般素质教育，具体既包括思想政治理论课、大学语文、高等数学和大学英语等具体课程，还包括社会实践、专家讲座和参观考察等非正式课程。这样的观点，对于高职教育过分强调专业教育，忽视通识教育和学生一般素质的培养有一定的借鉴意义。但会面临这样几个问题：第一，专业技能和专业素质教育是否属于素质教育？通过专业课程培养的良好工作习惯和道德判断，是不是素质教育？第二，要求高职学生在大学英语和高等数学等课程的知识水平达到普通高校，甚至研究型大学的学生水平，是否有可能？第三，高职教育既然是职业教育，过分强调非专业化的一般素质培养，职业性又从何体现？

　　另一种观点认为，专业教育培养了学生良好的行为习惯和专业素养，就是素质教育。有的高职院校就把高等数学、思想政治理论课、体育和大学英语等课程下放到二级学院和系部，与具体专业结合起来。这样的观点，对于促进素质教育与专业相结合，体现高职素质教育的特征具有重大的意义。但是也有几个问题值得深思：第一，专业素养是否能完全代替一般的素质？第二，单一的专业素养是否一定对个人身心的和谐发展和未来发展有益处的？

　　还有一种观点把一般素质和专业素质全都囊括在一起，认为高职素质教育应当包含的内容有思想道德教育、文化素质教育、专业素质教育、身体健康教育、心理健康教育和创业教育等等。表面上看似乎解决了一般素质和专业素质教育的对立问题。但在实践中，存在这样几个困难：第一，专业素质教育与一般素质教育究竟是一种什么样的关系？第二，不同个体，不同专业的学生，对于上述各类素质教育的程度、范围和内容应该有所差别。第三，高职学制只有短短三年，能否顺利完成这些包罗万象的素质教育任务？

　　理清素质教育与职业教育的关系

　　以上三种观点在当前高职素质教育中比较普遍，但是也暴露了对于素质教育与职业教育关系的模糊。因此，理清素质教育与职业教育的关系，对于培养高素质人才具有十分重要的意义。我认为，围绕着职业教育的特征，高职素质教育至少要包括以下三个方面的内容和实践。

　　一是基础素质教育。基础素质教育具有基础性和普遍性的特征。所谓基础性，是作为接受高等教育的学生所应掌握的最基本的素质，是个人组建家庭，走向社会的必备素质。所谓普遍性是从事任何职业的学生所应该具备的基本素质，是学生从事任何职业的基础。

　　二是专业素质教育。一方面，专业素质教育是指从事某项职业必须具备必要的知识、技能和道德，并且在伴随着学习过程和技能掌握过程中形成的行为和习惯。另一方面，专业素质教育还包括对职业发展历史，职业对社会的影响等方面的教育。这样的专业素质包含了相关的思想道德教育和文化教育，这些思想道德素质和文化素质是基本素质的具体化和拓展。专业教育培养了学生的职业技能，因材施教，开发学生的潜能，培养他们的职业兴趣和工作激情，根据自己的技能和付出的劳动获取报酬，有利于个人的全面发展和社会公平的实现，也是素质教育的重要形式。

　　三是发展素质教育。职业是个人幸福生活的重要组成部分，但不是幸福人生的全部。职业素质教育一方面固然深化和强化了某些方面的素质，但是，我们也要注意到单一的职业教育容易把学生的思维、习惯和价值判断局限于狭隘的职业领域之内，给个人身心发展带来一定的负面影响。因此，素质教育就要根据学生职业素质的特点，结合学生个性特征，加以补充和平衡。通过正式或者非正式素质教育课程，拓展学生职业之外相关兴趣和潜能的开发。如高职院校通过对于会计、文秘等职业学生开设瑜伽、太极拳和乒乓球等运动项目教学，使他们能够劳逸结合，身心和谐。通过对汽车维修、土木工程和园艺等职业人员开设书法、演讲与口才和影视欣赏等选修课程，提高他们的审美情趣和人文修养等等。

　　我们坚持的基本理念是高职教育中的素质教育要突出职业性的特征。但对于具体的环节和运作还需要在实践中完善，以深化对高职素质教育的认识和讨论，真实提高素质教育在高职教育中的地位。（童学敏 作者系浙江经贸职业技术学院党委书记、研究员）